工傷職工的二倍工資時(shí)效分析
案情簡介
2013年2月,王某入職A公司從事電梯安裝工作,雙方未訂立書面勞動合同。2013年6月30日上午11點(diǎn),王某在A公司承接的某銀行電梯安裝施工時(shí),在搬運(yùn)電梯零部件過程中,右手不慎被玻璃劃傷。后經(jīng)醫(yī)院診斷為:1、右正中神經(jīng)、尺神經(jīng)完全斷裂;2、右前臂尺側(cè)腕屈肌腱、指淺屈肌腱斷裂;3、右前臂皮膚軟組織裂傷。2014年1月初,王某傷愈后繼續(xù)回A公司上班至2014年5月底。其后,王某沒有繼續(xù)在A公司上班,A公司也停止了向其支付勞動報(bào)酬。
2014年6月,王某向市勞動人事爭議仲裁委提出仲裁申請,請求確認(rèn)其與A公司具有勞動關(guān)系。市仲裁委作出王某受傷時(shí)與A公司具有勞動關(guān)系的裁決后,A公司不服向人民法院提起訴訟。2015年3月18日,市中級人民法院作出終審判決,駁回了A公司的上訴。2015年5月8日,市人力資源和社會保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)定王某所受到的事故傷害為工傷。A公司不服又向人民法院提起訴訟。2016年11月22日,市中級人民法院作出終審裁定,仍按一審判決執(zhí)行(維持工傷認(rèn)定結(jié)論)。2016年6月30日,市勞動能力鑒定委員會作出《初次鑒定結(jié)論書》,鑒申請人傷殘等級為柒級。2016年12月,申請人向本委提出仲裁申請,主張工傷待遇及未簽勞動合同雙倍工資差額。
仲裁請求
1、裁決A公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)225326元。
2、裁決A公司支未簽訂勞動合同的雙倍工資39600元。
處理結(jié)果
1、裁決A公司向王某支付工傷待遇共計(jì)144037元。
2、駁回王某未簽勞動合同二倍工資差額的仲裁請求。
爭議焦點(diǎn)
王某主張未簽訂勞動合同的二倍工資是否超出仲裁時(shí)效期間的規(guī)定。
案例評析
在勞動爭議中,勞動者通常注重勞動合同的簽訂、履行、解除以及社會保險(xiǎn)等方面的實(shí)體權(quán)利,往往忽略仲裁程序特別是仲裁時(shí)效期間的規(guī)定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在時(shí)效范圍內(nèi)申請勞動仲裁,如果超過時(shí)效提出申請,就喪失了勝訴權(quán)(即原本證據(jù)很充分,可以勝訴的一個(gè)案子,但因超過仲裁時(shí)效,無法得到勝訴裁決)。我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條對勞動爭議的仲裁時(shí)效作出了明確規(guī)定。該條第1款規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。該條第4款規(guī)定:“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的,勞動者申請仲裁不受一條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;但是,勞動關(guān)系終止的,應(yīng)當(dāng)勞動關(guān)系終止之日一年內(nèi)提出”。
本案中,A公司對王某主張的二倍工資提出時(shí)效抗辯。對此,仲裁庭作出如下認(rèn)定。
首先,“二倍工資”爭議是適用一般時(shí)效還是適用特殊時(shí)效的問題!秳趧雍贤ā返诎耸䲢l第一款規(guī)定,用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。該條款規(guī)定在《勞動合同法》第七章的法律責(zé)任一章中,二倍工資其字面意思雖為工資,實(shí)質(zhì)上是用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,其性質(zhì)是賠償金,只是按照工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的賠償,不是用人單位欠發(fā)勞動者工資。故二倍工資請求應(yīng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1款一般時(shí)效的規(guī)定,即從王某知道或應(yīng)當(dāng)知道未簽訂勞動合同起計(jì)算一年的仲裁時(shí)效期間,而不是解除勞動合同后計(jì)算一年的仲裁時(shí)效期間。
其次,王某主張二倍工資的仲裁請求是否具有仲裁時(shí)效中止和中斷的情形,能否得到支持的問題。
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第2款規(guī)定:“前款規(guī)定的仲裁時(shí)效,因當(dāng)事人一方向?qū)Ξ?dāng)事人主張權(quán)利,或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì),或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起,仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算!钡3款規(guī)定:“因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由,當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的,仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起,仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算!睂τ谑欠裰С滞跄扯豆べY的仲裁請求,有兩種不同意見:
觀點(diǎn)一:
王某二倍工資請求未超過仲裁時(shí)效,應(yīng)予支持。其理由:王某于2013年2月入職,從2013年3月計(jì)算未簽訂勞動合同二倍工資的仲裁時(shí)效。王某因工受傷后,在其停工留薪期內(nèi)(即2013年6月30日至2013年12月30日),仲裁時(shí)效中止。2014年1月初,王某傷愈后回A公司上班,繼續(xù)計(jì)算仲裁時(shí)效,截至2014年5月底,王某離職時(shí)未超過一年的仲裁時(shí)效。王某于2016年6月提出確認(rèn)勞動關(guān)系仲裁申請,
并參與人民法院一審、 二審確認(rèn)勞動關(guān)系以及后來的工傷認(rèn)定、行政訴訟一審、二審程序,進(jìn)行勞動能力等級鑒定等。
上述期間申請人一直在主張自己的權(quán)利, 參與仲裁、
訴訟和鑒定程序,與其工傷待遇一樣,具有仲裁時(shí)效中斷情形,符合《調(diào)解仲裁法》第27條第2款:“前款規(guī)定的仲裁時(shí)效,
因當(dāng)事人一方向?qū)Ξ?dāng)事人主張權(quán)利, 或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì),
或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起,仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算”。故王某在2016年12月向本委提出仲裁申請時(shí),未超過仲裁時(shí)效。對該項(xiàng)仲裁請求,應(yīng)予支持。
觀點(diǎn)二:
王某二倍工資請求已超過仲裁時(shí)效,應(yīng)予駁回。其理由:王某二倍工資請求與工傷待遇請求是兩個(gè)獨(dú)立的仲裁請求,對其是否超過仲裁時(shí)效應(yīng)單獨(dú)分析。王某工傷待遇請求具有仲裁時(shí)效的中斷情形,并不代表其二倍工資的仲裁請求也當(dāng)然地中斷。本案中,王某在2014年6月提出確認(rèn)勞動關(guān)系的仲裁申請時(shí),二倍工資仲裁未超過仲裁時(shí)效,但其并未積極地主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。王某自2013年3月A公司用工滿一個(gè)月未簽訂勞動合同就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害,即使A公司對雙方勞動關(guān)系具有爭議,
那么在2015年3月18日, 市中級人民法院終審確認(rèn)雙方勞動關(guān)系后,
仍未提出二倍工資的請求。其后的工傷認(rèn)定、行政訴訟、等級鑒定等只是工傷待遇時(shí)效中斷的情形,不屬二倍工資請求的中斷情形。故王某在2016年12月向本委提出仲裁申請時(shí),已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。對該項(xiàng)仲裁請求,應(yīng)予駁回。
經(jīng)合議庭充分討論后,采納了第二種觀點(diǎn)。合議庭認(rèn)為:按照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定,對于超過仲裁時(shí)效的仲裁請求,在審查其不具有時(shí)效中止、中斷情形后,應(yīng)予以駁回。對此,人民法院對此類問題也持類似的意見。四川省高級人民法院民事審判第一庭《關(guān)于審理勞動爭議案件若干疑難問題的解答》(川高法民一〔2016〕1號)31條規(guī)定,“勞動者請求用人單位支付未訂立書面勞動合同二倍工資差額的,仲裁時(shí)效期間應(yīng)依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1、2、3款的規(guī)定確定,從未訂立書面勞動合同滿一月的次日起計(jì)算一年。上述仲裁時(shí)效期間應(yīng)按月計(jì)算,從勞動者主張權(quán)利之日起向前倒推一年,對超過一年的二倍工資差額不予支持”。
案后思考
勞動合同書是用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系明確權(quán)利義務(wù)的有效憑證。用人單位用工超過一個(gè)月不與勞動者簽訂書面勞動合同書的,勞動者既可以向單位主動提出完善勞動合同,也可以向當(dāng)?shù)貏趧颖O(jiān)察部門投訴,還可以在法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間內(nèi)提出勞動爭議仲裁,以保障自身的合法權(quán)益。從用人單位的角度來看,應(yīng)完善勞動合同的管理,避免支付未簽訂勞動合同二倍工資的風(fēng)險(xiǎn)。依法參加社會保險(xiǎn),在職工發(fā)生工傷事故后,能夠有效地降低企業(yè)運(yùn)營成本,采取“拖延戰(zhàn)術(shù)”,并不能免除其法律責(zé)任。(唐國棟)